Dixit Laurent Laplante
Barre de navigation
Québec, le 12 juin 2000
Quelle performance universitaire?

Privé comme jamais de repères fiables, le gouvernement du Québec a lancé de façon erratique et brouillonne un ultimatum pourtant nécessaire au monde universitaire.  Il versera des fonds additionnels aux universités, mais exigera en retour des garanties de rendement amélioré.  Fort bien.  Le problème, c'est que la performance en question risque fort d'être évaluée selon des critères trop étroitement quantitatifs.

Québec formule ses exigences de manière oblique.  Il n'ose pas accuser ouvertement les universités d'esquiver au moins une partie de leurs responsabilités, mais, ce qui revient à la même chose, il les somme de faire mieux.  La contorsion vaut bien les plus belles du Cirque du Soleil : on dit ce qu'il faudrait dire, mais sans le dire tout en le disant.  On se réserve ainsi les échappatoires les plus contradictoires, depuis celle de prétendre qu'on a osé la critique jusqu'à celle de dire qu'on tient les universités en haute estime.  Selon la réaction.

Un tel manque de courage et de clarté révèle une triste impuissance de la part du ministère québécois de l'Éducation à tenir le discours à portée éthique et qualitative qui devrait être le sien.  Parler d'éducation, c'est, en effet, proposer à la société et à toute la pyramide éducative un objectif de formation culturelle, intellectuelle, morale.  Si on n'ose pas parler ce langage, on se conduit peut-être en gestionnaires, mais certes pas en éducateurs.

Il faudrait, au départ, savoir ce que le ministre de l'Éducation attend vraiment de l'université et comment il en évalue la contribution actuelle à l'édification d'une meilleure société.  Cela est d'autant plus bizarre que le gouvernement québécois semble accepter la thèse universitaire selon laquelle les activités de l'université sont massivement sous-financées.  Quand on n'a pas dit ce qu'on attend de l'université, il devient aberrant d'admettre qu'on n'a pas versé assez.  Même l'évaluation quantitative baigne dans un flou inquiétant.  On ne semble même pas avoir procédé à une remise à jour des données soumises aux anciennes commissions parlementaires qui ont scruté le dossier.  À moins que les choses aient beaucoup changé, on peut penser que la performance actuelle des universitaires ressemble à ce qu'avaient alors révélé certains coups de sonde : un petit tiers des universitaires sont à la source des meilleurs résultats pédagogiques, de l'essentiel des publications scientifiques, des contributions à la vie culturelle et intellectuelle de la société.  Ce qui laisse supposer que les deux autres tiers préparent et livrent six heures de cours par semaine trente semaines par an et guère davantage.

Si telle est la situation, il y a lieu non de multiplier les circonlocutions, mais de signifier de courageux rappels.  Au moment où le gouvernement québécois recourt à la loi pour interdire aux hôpitaux la présentation de budgets déficitaires, il serait malséant que le même gouvernement ne demande aux universités aucune évaluation fiable et moderne.  Qu'on n'invoque pas la sacrosainte liberté académique pour excuser cette complaisance.  Un Conseil des arts évalue sans censurer.  Si même l'évaluation quantitative est poreuse, on peut imaginer les vides d'une appréciation qualitative.  Or, le ton adopté par l'État québécois laisse redouter qu'il ne tienne même pas à ce second type d'évaluation.  On parle aux universités comme si la seule évaluation souhaitable se fondait sur des critères chiffrés : nombre de doctorats décernés, nombre de personnes dans une salle de cours, etc.  On escamote ainsi, comme si le regard était celui d'un daltonien, à peu près tout ce qui concerne la pédagogie, l'éthique professionnelle, le type de formation recherché, etc.  Quand, par exemple, l'université enseigne les méthodes de mise en marché les plus vicieuses qui soient, l'évaluation peut-elle se contenter de compter le nombre de diplômés et considérer comme un progrès que le savoir serve ensuite à tromper les plus vulnérables?  La société va-t-elle mieux quand des fonds publics soutiennent ces recherches et ces apprentissages?  Si une université mène discrètement des recherches sur les organismes génétiquement modifiés et n'en dit mot à une société que préoccupe la question, l'évaluation doit-elle bénir tout aussi discrètement les millions que des commanditaires privés versent à l'établissement unversitaire?  Quand un comité d'éthique avalise tous et chacun des projets de recherches qui lui sont soumis et ne se donne même pas la peine de tenir procès verbal de ses délibérations, l'évaluation remplit-elle son rôle en comptant seulement les postes de chercheurs?  De telles questions et combien d'autres méritent pourtant de trouver place dans une évaluation qualitative.

Le ministre québécois de l'Éducation, M. François Legault, torpille lui-même son message quand il demande une meilleure performance à une institution dont il n'a pas défini la mission de façon claire et moderne.  Il rend un mauvais service à la société et à l'université en ne soulignant pas avec vigueur qu'une maison d'enseignement, y compris l'université, n'a rempli qu'une partie de son rôle si elle a formé de bons techniciens, mais les a laissés en déficit de sens civique.




Haut de la page
Barre de navigation


© Laurent Laplante / Les Éditions Cybérie, 1999, 2000
Dixit À propos de... Abonnement Archives Écrire à Dixit